History of Violence, A (BD)

Great Movie! Crime, Thriller, good story line.

Great Movie! Love the action!!

Great movie

Could you reinvent yourself? Can people actually change on a profound level or are our past flaws and undesirable traits simply waiting just under the surface? These are questions at the heart of A History of Violence. Not a movie masterpiece, but both thought provoking and entertaining all the same. Viggo Mortensen as Tom Stall gives us Zen-like calm and radiates sincerity and goodness. His wife Edie, played by Maria Bello, comes across as the stronger, steelier of the two. Mortensen and Bello have apalpable, natural chemistry between them. The Stalls are still goofy about each other and devoted to their children. The Stall family is terribly, terribly nice and normal. Until... Very Bad Men invade the Stalls' diner with visions of robbery, rape, and probably murder dancing in their heads. Under this threat muscle memory and instinct kick in and mild-mannered Tom kills them. Overkills them, to be precise. This act eventually leads to the revelation that Tom Stall is the assumed identity of another Very Bad Man who decided to kick the habit. As Joey Cusack Mortensen is chilling (watch the eyes) and believable. Remember that chemistry I mentioned between Mortensen and Bello? Well, Joey and Edie have one of the most primal sexual encounters in recent movie memory (and it's quite hot), a total 180 from the erotic games that Tom and Edie lovingly play earlier in the movie. The family is now in danger from organized crime figures out of Joey's past. An altercation with (a rather cartoonish) Ed Harris and his goons shows another example of how violent Joey can be, and how easily it has all come back. I had to wonder if Joey even remembered he had a family at that point. With his father about to be killed, son Jack takes up the shotgun and shoots Ed Harris in the back. After a few off moments Tom/Joey comforts his son (Maybe Joey had forgotten he had a son for a moment? Did he have to take time to think about the appropriate thing to do in this situation?). The family is safe, but Edie and Jack have now seen their husband and father kill a man with his bare hands. The eventual showdown between Joey and his successful criminal brother gives us our final view of just how very good Joey is at killing people. He's swift, crafty, remorseless, and vicious. He's frighteningly efficient. I have to add here that despite John Hurts' scenery chewing the scene with the brothers is one of my favorites. I enjoy the progression from touching fraternal reunion to utter mayhem and murder. Finally Tom/Joey returns to his family, unsure of his reception, clearly longing for them. His daughter eases some of the tension, his son serves him some meatloaf, and Tom looks to his wife. What he sees when he stares at her face seems to ease something deep inside of him, and we are reminded of an earlier conversation between them when Tom tells Edie he remembers the day he knew she loved him by the look in her eyes. There is the clear sense that the family will go on. But....we are left to wonder. Who will be in Daddy's chair? Can Joey Cusack stash himself safely inside Tom Stall again? It took him three years to do so the first time. Is it even possible for Tom, with his air of almost innocence, to be recovered? Since his family knows and accepts, will Joey retain primacy, only putting on a Tom mask for social and business demands? Will Edie sleep soundly beside Joey? How traumatized is son Jack by what he has seen and done? Are we relieved or scared if the answer is "not very?" A History of Violence is one of my favorite movies. Solid performances make the main characters believable and real, and people you can care about and enjoy spending time with.. The main story is solid and compelling enough that the few plot holes don't detract from it. The action occurs in small explosive bursts, as violence does, and what there is packs a wallop. The pacing of the movie is used effectively to juxtapose the simple, small town life of the Stalls family with the abrupt eruptions into raw violence that are Joey Cusack's former life.

Brilliant Crime Thriller with complex characters, strong acting performances and compelling twisting storyline.

good product

Starts out well, then degrades to a B movie. A bit unbelievable in spots. Usually gun vs flesh wins. But for the price, it was ok. I had been wanting to see this for years and I couldn't find it anywhere on streaming except Amazon. uying was a better option than renting as it was only a dollar more to buy.

Nice plot twist and great acting make this a must have guy flick

si tratta di un bel film

Up and down a real roller coaster

Um den Film zu bewerten muss ich ein wenig ausschweifen und auch den Comic zum vergleich heranziehen, auf dem dieser Film beruht: Der Comic: In der von John Wagner geschriebenen und Vince Locke gezeichneten Graphic Novel aus dem Hause Vertigo, welches ein Imprint von DC Comics ist, geht es von der ersten Seite an richtig zur Sache. Zwei Gauner, die kurz zuvor ein Anhalterpärchen ermordet und ausgeraubt haben, kommen in Tom McKennas Bistro. Dort sind sie aber an den Falschen geraten. Denn, als sie Tom ausrauben wollen, schlägt dieser brutal zurück und wird zum gefeierten Helden. Durch die mediale Präsenz wird der Mafiagangster Johnny Torrino auf ihn aufmerksam. Mit zwei seiner Lakaien besucht er Tom McKenna, den er noch als Joey kennt und der ihn vor vielen Jahren in Brooklyn übel mitgespielt hat. Johnny Torrino hat wegen Joey und seinem damaligen Freund Richie, der sich wegen des Mordes an seinem Bruder Steve an einem anderen Mafiamitglied rächen und gleich noch ein wenig Geld machen wollte, sein rechtes Auge verloren. Torrino glaubt nun in Tom den alten Joey wiederzuerkennen und will dies auch mit einem abgetrennten linken kleinen Finger beweisen. Auch Tom fehlt der linke kleine Finger und so stellt Torrino Tom mit seinen Männern zur Rede. Vor Toms Haus eskaliert schließlich die Situation, nachdem Torrino mit Toms Sohn Buzz als Geisel auftaucht. Erneut muss sich Tom wehren und schafft es alle drei Gangster zu erledigen. Nach diesem Vorfall kommt er nicht umhin, seiner Frau Edie die Wahrheit über seine Vergangenheit zu erzählen. Gerade als er und Edie glauben es sei vorbei, erhält Tom einen seltsamen Anruf. Am anderen Ende der Leitung ist sein Freund Richie, den Tom, alias Joey, seit mehr als zwanzig Jahren tot glaubt. Dieser befindet sich offenbar in der Gewalt von Lou Manzi Junior, dem Sohn des Mannes, den Richie und Joey vor vielen Jahren ermordet und beraubt hatten. Um endlich Frieden mit seiner neuen Familie zu finden, muss Joey zurück nach Brooklyn, seinen Freund befreien und diese Sache ein für alle Mal klären. John Wagner erzählt eine atmosphärisch unglaublich dichte Geschichte mit sehr gut ausgearbeiteten Figuren. Selbst kleinste Nebenfiguren werden hier nicht zu platten Klischees degradiert. Zwar ist die Geschichte spätestens ab dem Vorfall im Bistro klar und absolut vorhersehbar, aber in diesem Fall ist der Weg das Ziel und ein paar kleine Überraschungen hat Wagner trotzdem noch in der Hinterhand. Wagner erzählt in drei Kapiteln jeweils drei wichtige Abschnitte aus Toms/Joeys Leben. Während sich das erste Kapitel vorrangig mit den Ereignissen in Toms Kleinstadtidylle beschäftigt, widmen sich die anderen beiden Kapitel den Ereignissen in Brooklyn, wobei Kapitel Zwei sich mit Joeys Vergangenheit beschäftigt und Kapitel Drei die abschließenden Ereignisse der Gegenwart erzählt. Neben starken Emotionen scheut sich Wagner aber auch nicht die Gewalt, welche gerade in Amerika allgegenwärtig ist, in seiner ganzen Grausamkeit dem Leser vor Augen zu führen. Um dies visuell entsprechend umzusetzen, wurde Vince Locke als Zeichner ausgewählt. Wie auch schon bei „From Hell“, von Alan Moore und Eddie Campbell, gibt es bei „A History of Violence“ keinerlei Farben oder Grauabstufungen. Alle Ereignisse werden in minimalistischem Scharz und Weiß dargebracht. Wer jetzt allerdings glaubt, dass hierdurch Elemente verloren gehen könnten, den kann ich beruhigen. Gerade wegen der auf die notwendigsten Dinge beschränkten Stilmittel erzeugt Vince Locke eine sehr überzeugende und spürbar dichte Erzählweise. Auch die bereits angesprochenen Grausamkeiten werden in ihrem Detailreichtum in keinster Weise eingeschränkt, was manchmal sehr erschreckend ist. Der Film: David Cronenbergs Umsetzung der Comicvorlage bestreitet einen gänzlich anderen Weg. Sie beginnt wesentlich ruhiger und bedient sich nur ausgewählter Elemente des Comics. Zwar gibt es auch hier die beiden Gangster, welche alles ins Rollen bringen, aber Tom heißt zum einen nicht McKenna, sondern Tom Stall und ist selbst ein ehemaliger Mafiagangster mit Namen Joey Cusack. Aus John Torrino wird Carl Fogarty, und Richie ist auch nicht sein Freund, sondern sein Bruder, der wiederum auch ein gänzlich anderes „Schicksal“ erleidet. Grundsätzlich nutzt die Verfilmung hauptsächlich nur das erste Kapitel und bedient sich aus den anderen beiden nur zu einem geringen Prozentsatz. Hierdurch geht sehr viel der Charakterisierung der Hauptfigur Tom/Joey verloren. Seine wahren Beweggründe werden verwässert und zum Klischee abgestempelt. Grundsätzlich legt der Film viel mehr Wert auf die Familienbeziehung und durch die Ereignisse ausgelöste Spannungen, als es im Comic der Fall ist. David Cronenberg liefert keine wirkliche Adaption des Comics ab, sondern kreiert seine eigene „Gewaltballade“. Mit eindringlichen und sehr dunklen Bildern erzählt er Toms Geschichte gänzlich anders. Cronenbergs Fokus liegt auf der Familie und nicht auf Toms Leben und wie er mit der Situation klarkommt. Andererseits ist John Wagners Graphic Novel auch sehr schwer umzusetzen, wenn man sich ganz streng an die Vorlage halten will. Nicht etwa wegen des Inhaltes an sich, sondern eher wegen der doch beschränkteren Stilmittel und der komplett anderen Erzählstruktur, die einem das Medium Film bietet. Dinge die im Comic funktionieren und auch gut aussehen, können auf der Leinwand unglaubwürdig, lächerlich oder übertrieben überzogen wirken. Zwar wurden ein paar Elemente aus dem Comic übernommen, dafür aber anders arrangiert. SO gibt es am Anfang die Szene mit den zwei Räubern, welche im Film keine Anhalter ausrauben sondern die Besitzer eines Motels ermorden und auch deren Tochter. Dieses Mädchen mit seiner Puppe kommt auch im Comic vor, allerdings ist sie dort die Tochter eines Kunden in Toms Bistro und wird auch nicht ermordet. Trotz allem liefern gerade Viggo Mortensen (Tom Stall) und Maria Bello (Edie Stall) sehr gute schauspielerische Leistungen ab. Aber auch William Hurt (Richie Cusack) und Ed Harris (Carl Fogarty) wissen zu überzeugen. Selbst einige der massiven Gewaltdarstellungen schafften es in den Film, wobei auch hier Abstriche gemacht werden mussten, da manches doch sehr exzessiv wäre, was den Film dennoch nicht vor einer FSK 18 rettet. Allerdings wirkt mir diese Einstufung doch ein wenig übertrieben, wenn ich Filme wie 300 oder Sin City als Vergleich heranziehe. Da fällt „A History of Violence“ wesentlich „harmloser“ aus. Und dann gibt es da noch die Behauptung, dass nur die DVD in Deutschland ungeschnitten ist, weil die hierzulande veröffentlichte Bluray auf der US Rated-R Fassung basieren soll. Allerdings sind diese Unterschiede so minimal, dass sie kaum auffallen, und äußern sich auch nicht in einer anderen Laufzeit, da keine Szenen entfernt, sondern nur Bluteffekte digital reduziert wurden. Sieht man den Film als eigenständiges Werk an, dann ist er durchaus gelungen und hat viele gute Ideen und Momente. Zusammen mit den Darstellern ist der Film fast schon ein kleines Highlight, wenngleich es für viele Fans nicht Cronenbergs bester Film ist. Aber das ist wie immer Geschmackssache. Vergleicht man den Film aber mit der Comicvorlage, was irgendwann unausweichlich der Fall ist, verliert dieser sehr stark. Denn die Stimmung des Comics kann der Film nicht einfangen und wiedergeben. Vielmehr wirkt er wie ein farbloses Abziehbild des Comics, wobei mir die Probleme, einer der Vorlage gerechten Umsetzung, schon klar sind. Trotzdem würde ich jedem, der nur den Film kennt, ganz klar den Comic ans Herz legen, und selbst wenn man sich nur für eine der beiden Versionen entscheiden müsste, dann wäre dies in meinen Augen der Comic.

Exellent scène d'action et performances d'acteurs !

How's this for generic? - A normal all-American man with a beautiful wife, troubled teenage son and a sweet young daughter. His name is Tom Stall. One day his life takes a turn for the worse when mysterious armed men try to rob his small-town diner and Tom becomes an American hero by killing the two men and saving his customers. Such is the beginning of 'A History of Violence'. What makes this film stand out and avoid the potentially cliched material from which it is made is that this time the story is being told through a more honest lens. Each and every major character in the movie is drawn with a great deal of psychological complexity, the script and direction are incredible and lend a dark thematic exploration to the film which is so rarely seen in mainstream cinema. And of course there's Viggo Mortensen. Tom Stall is the main protagonist of the film, but despite the claims of the news reporters who throng around him after he stops the robbery this man is no hero. Stall doesn't get painted as the two dimensional John Wayne role that he would normally be, instead he's someone deeply disturbed by what he's done and who's main concern is to try and forget the incident. When questions are raised over his identity and ability to kill (a nice touch being that the film acknowledges the unlikeliness of an everyday man being able to do what a movie character is able to) Mortensen's incredible performance leaves you genuinely unsure as to his past whilst remaining so likable and human that you feel guilty for doubting him. Never has a protagonist so conflicted an audience whilst simultaneously they've been rooting for him. Mortensen's overlooking for an academy award was a travesty. This is a movie about violence. Not just a film which features violence but one which explores the nature of violence and questions it's portrayal in films. Cronenburg is far from alien to dealing with the theme of mutation in his films, but here that mutation is mental rather than physical with it slowly infecting every aspect of the family's life from the son's behavior in school to the sex life of Tom and his wife (a fantastic Maria Bello). The final scene of this film is a heart-rending piece of nihilism which is as much a comment on the audience as it is on the characters. This is a graphic film. It is really worth noting that if you have problems with explicit violence or sex in films this might well be worth avoiding. There are two sex scenes in this films, both have a definite and necessary purpose within the film and it would be worse off without them so I don't consider them gratuitous, but they are fairly graphic. The violence here is brutal, realistic and utterly disgusting since it refuses to shy from the pain or tragedy of what most films would glorify or styilise for the sake of inoffensiveness. It's a rare film that can make you feel disgusted and pained at the death of a serial killing psychopath. This film scares, provokes, challenges, and actively attacks the veiws of it's audience. It keeps you involved and captivated for all of it's deceptively brief run-time. It's ugly yet beautiful, thrilling but disgusting, it's compelling whilst it's repulsive. This is one of the smartest, best acted, best directed, best written films I've ever seen and it's power to move and challenge it's audience is almost unparalleled in films this entertaining. It's an action western starring a Lord of the Rings star that questions the popularity of good-looking killers in movies - How's that for unique?